K(a��y��`ƒ�"F�.G�;* ��ae��J=�^Q6C��)}c�!�6RV3%,��;#=�9N0��Af�/�. ※『第2』『3 警察手帳の呈示(第5条関係)』, 上記ルールのうち『警察手帳規則』は全国共通ルールです。 © Copyright 2020 Legal Mall|ベリーベスト法律事務所がお届けする「法律情報サイト」. 【判例】違法な職務質問と認定されたケース; 4. <>>> 職務質問は「即時強制」の対象だが最小限度でなければならない; 3. 警察手帳は,常に携帯しなければならない <>/ExtGState<>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB/ImageC/ImageI] >>/MediaBox[ 0 0 595.32 841.92] /Contents 4 0 R/Group<>/Tabs/S/StructParents 0>> まさにこの『対国民としての警察手帳携帯義務』について判断された判例があります。, 当時中学生(15歳)だった少女Aが,午後7時頃,習字教室から自転車で自宅に帰宅していた 巡査部長は,少女Aに対し,職務質問のつもりで話しかけた イ 逮捕する場合の対象者(逮捕者) 職務質問は「任意」【弁護士が回答】 2. 民事訴訟法やその規則には『訓戒(説諭)』の条項はありません。 そこで,警察手帳の携帯や制服着用の義務については柔軟に解釈される 2 0 obj とは言っても,各都道府県でほぼ『横並び』で,同様のルールがあります。 TEL 0120-96-1040 警視庁・都道府県警の一定の役職者の指定した場合は除く 執行の対象者としては,その場で『どのように対応すべきか』を瞬時に判断させられます。 [HW� 2 制服・パトカーがあっても提示義務あり|吉本興業・松竹芸能かもしれない 当然,国民の人権制約と直結する『最先端・デリケートな執行機関』と言えます。 ですから、警察官はあくまでもあなたに協力を求めようとしているわけです。しかし、これを拒否しているのにしつこく協力を要請するのは実質強制と同じであり、許されないでしょう。, 弁護士が口をそろえて「拒否できます」と断言していますので、かなり信頼度が高いですよね。, 「警察官が職務質問をした際、質問を受けた人が回答を拒否して立ち去ろうとした場合、警察官はただそれを黙認しなければならないとすると、犯罪の予防やその鎮圧といった職務質問制度の目的を達することができません。, そこで、最高裁判所は、個人の人権保障と社会秩序の維持の調和をはかるために、職務質問の際、警察官が質問を受ける人に対して、『一定限度の有形力』を行使することを認めています」, 基本的人権の保護のために,その目的に必要な最小限度に止められなければならない。即時強制の手段としては警察官職務執行法に定める質問,保護,武器の使用 (2,3,7条) などのほか,立入り検査 (たとえば,食品衛生法 17) などがある。, 判決などによると、京都府警宇治署員は2009年7月25日、宇治市内で男性に職務質問した際、明確に拒否されたのに、裁判所の捜索令状をとらないままウエストバッグのファスナーを開け、封筒に入った注射器や覚せい剤の粉末を確認した。公判で、検察側は「男性に逃げる気配があった」などと主張したが、坂口裁判官は退けた。, 「明確に拒否されたのに職務質問をした」->「職務質問の許容限度を超え、違法なものだったと認定」, 2012年(平成24年)1月、神戸市須磨区内のレンタルビデオ店の駐車場に車を駐車させた50歳代の男性が、兵庫県警須磨警察署員らから職務質問を受け、車の車内やトランクの検査には応じたものの、助手席に置いていた鞄の検査を拒否したところ、同署員3人にパトカーの後部座席で取り囲まれ、最終的には鞄の中身を見せたものの、男性は県警の対応が違法であるとして、2015年1月に神戸地方裁判所に提訴。2017年1月12日に同地裁は、「犯罪を窺わせる事情が存在しなかった」などとして、兵庫県に対し3万円の支払いを命じる判決を言い渡した[20]。, 畠山稔裁判長は「職務質問開始から2時間たった時点で、任意捜査の許容範囲を超えていた」と指摘。, YouTubeで職務質問の動画を見ていると大半の警察官は「職務質問は任意です」と答えています。, もし職務質問が強制や義務なら、警察官は「強制だ!」「義務だ!」って言いますよね?その方が早く警察官の仕事が進みます。, 職務質問は,本来,警察官に対する自発的協力を期待できない者に対して実施されるものであるから,質問を拒否された際に,いかなる行動にも出られないとするのであれば,明らかに職務質問の目的を達し得ないからである。, ことはそう単純ではなく、警察活動のうち39.2%が職務質問によって検挙に至ってるんですよね。, 職務質問のおかげで空き巣や通り魔、スリ、誘拐などの事件を未然に防いでくれているわけです。, 上記の例で弁護士は「拒否できる」回答していましたが裁判所は「拒否されて終わりじゃ意味ない」という判例を残しています。, YouTubeで職務質問の動画を見るとわかりますが、拒否されても簡単には終わりません。. そのため,『警察手帳携帯・提示義務』についての,高裁による理論的な公的判断はなされないままとなりました。, 警察官はその職務の性格から『反発的・対立的な態度』の者と接触することも多いです。 その一方で『適法性』については常に高い水準が要求される,過酷・デリケートな側面もあります。 要するに,警察官の仕事とは無関係の『通りがかりの市民』が警察官に『質問』する,という場合は対象外となる傾向です。 控訴審では,県警側も譲歩し『見舞金30万円を支払う』和解が成立しています。 少なくとも刑事的分野の法律については『法律の専門家』という性格をしっかりと認識して欲しいと思う所存です。, 【無料相談予約 受付中】お気軽にお問い合わせください。 5 職務中の警察官の撮影は原則OKだが『肖像権なし』ではない x��[K���/����r ���&�X��N��r|PdY��ZG����jg�n6�'�azg�Ud=�*�����{��y||�^_����_�w�/�����?>>�����/�_?�|y���ů������>=5�84����� �����;h���U-0�'Z�����M��_�w����d����޽i���y������������f�ahv�׿����������5�bܗ`�u�Qa{��wo ᝽�u*w��t�Z�VUV,'k~�3�0�elX&K�'K�Z�mX�=��A���b &>��;|��h���޺G�:��l�Y stream 本件の職務質問の方法・態様には違法性がない ところでこの訴訟は民事訴訟です。 警察官も公務員一般の地位として『国民全体への奉仕者』という立場があるのです(日本国憲法15条2項)。, 上記のとおり,警察手帳の携帯・提示義務には一定の例外が規定されています。 ウ 任意捜査の一環としての『聞き込み』(質問)を受けた者 %PDF-1.5 イ 提示義務(5条) %���� 職務質問は「任意」【弁護士が回答】 2. 依頼者は,ある雑居ビルに入ろうとしたところを,路上にいた警察官に声を掛けられ,停止するよう言われました。依頼者の方がそれに応じず立ち去ろうとすると,警察官は,雑居ビルの中の入り口部分に入り,依頼者の腕をつかみました。警察官は,所持品検査をさせるよう何度も依頼者に要求しましたが,依頼者は拒否しました。すると,警察官は応援を呼び,警察官の数はどんどん増えました。最終的には,狭い雑居ビルの入り口部分に5人以上の警察官がひしめき合い,依頼者を取り囲むような状態になりました。警察官達は,依頼者を取り囲む間も,何度も依頼者の腕などをつかみました。最終的に依頼者はあきらめて所持品を出しました。依頼者は警察署に移動し,尿検査が行われたところ,陽性反応が出たため,覚せい剤を使用した容疑で逮捕されました。, このような話を依頼者から聞き,警察官達の行動は,本来は任意に行われなければならない職務質問の範囲を超えて,依頼者の身体の自由や移動の自由を侵害する,違法なものであると考えました。そして,違法な捜査をきっかけとして尿検査が行われたことから,この尿検査の結果を裁判で証拠とすることは許されず,したがって依頼者は不起訴釈放とされなければならないはずだと考えました。このような弁護方針の下,依頼者の話を,どのような証拠で客観的に裏付けるかが悩みどころとなりました。, 依頼者に更に話を詳しく聞いたところ,警察官に囲まれている自分の姿を通行人が撮影し,アップロードしており,その写真を自分も掲示板でみたことがあるとのことでした。早速その掲示板を確認し,事件当日に,現場のビルの写真や,現場ビルの入り口に警察官がひしめき合っている写真がアップロードされていることを確認しました。これを直ちに印刷し,報告書にしました。また,現場に行ってみると,警察官に囲まれたビルの入り口部分は,壁に囲まれた非常に狭い空間でしたので,それがわかるような写真を撮影して報告書を作成しました。, 一方,依頼者の方には,取調べに応じず,黙秘するよう指示しました。弁護人が依頼者の言い分に基づいた意見書を作成し,上記の報告書などを添付し,勾留期間中に検察官に提出しました。. もちろん,『法的な提示義務』とは別に『全体の奉仕者』として自ら身分を明かす,ということは好ましいです。 以上のような趣旨から,一般的に,警察官には警察手帳の携帯義務・提示義務があります。, 警察手帳携帯・提示義務は,一部の例外などの細かいルールも含めて規定がいくつかあります。 3 0 obj 地裁裁判官の『説諭』が効いたとも言えます。 →控訴審で覆る可能性を示唆している, 『説諭』は,刑事訴訟法規則221条の『訓戒』のことです。 「職質(職務質問)って拒否や無視してもいいの?」…これは、法律に関する疑問の中でも、とても身近なものだと思います。中には、実際に職務質問を受け、これって拒否できるのかな、又は、拒否しているのにしつこい、と感じた経験がある方もいらっしゃるでしょう。 少女A側は,福岡高裁に控訴しました。 『警察官の職務執行の適法性を示す』という側面もあります。 『証票・記章』は警察手帳の一部である(別図1), ア 携帯義務(4条) しかし,このような場合でも,警察手帳の提示義務,は免除されません。 「職務質問を開始した当時、被告人には覚せい剤使用の嫌疑があったほか、幻覚の存在や周囲の状況を正しく認識する能力の減退など覚せい剤中毒をうかがわせる異常な言動が見受けられ、かつ、道路が積雪により滑りやすい状態にあったのに、被告人が自動車を発進させるおそれがあったから 提示義務の例外はないわけではないですが,非常に限定的に考えられています。, 警察官には,一般市民に『警察手帳を見せろ』と言われたら無条件に提示する義務がある,というわけではありません。 みずほ中央では豊富な実績・経験を活かして安心してお任せいただける弁護活動を徹底しています。, 1 警察官は『警察手帳』の携帯・提示義務がある 犯罪者の逮捕や捜索・差押という強制捜査が典型です。 endobj 【判例】違法な職務質問と認定されたケース; 4. 最近ではITテクノロジーの進化に伴い,スマートフォンなどで『撮影される』ことも頻発します。 事例報告:職務質問の違法性を指摘し,不起訴を獲得した事例 - 東京で刑事弁護・刑事事件・裁判員裁判・少年事件なら「東京ディフェンダー法律事務所」 ただし,警視庁の規程は,『警察内部のルール』です。 最初にルールをまとめておきます。, ア 携帯義務(6条) 「基本的人権の保護のために,その目的に必要な最小限度に止められなければならない。」. 多くの警察官が「職務質問は任意です」と言っている; 5. 少女Aは『変質者だ!殺される!』と思って逃走した あるいは『悪ふざけ』の対象とされることもありましょう。 WordPress Luxeritas Theme is provided by "Thought is free". Copyright Ⓒ 弁護士法人 泉総合法律事務所 All Rights Reserved. とにかく,制服/私服,とか,パトカーの覆面/ノーマル,ということは『警察手帳提示義務』の免除の理由にはならないのです。 『警視庁警察手帳規程』とそれに関する通達は『東京都(警視庁)』のルールです。 上記の法令を元にしてまとめると次のようになります。, ア 職務質問を受けた者 職務質問には適正な身分告知・身分証(警察手帳)提示がなかった→違法である, 駐在所勤務は,公務と私生活が接着している,という特殊性がある 「職質(職務質問)って拒否や無視してもいいの?」…これは、法律に関する疑問の中でも、とても身近なものだと思います。, 中には、実際に職務質問を受け、これって拒否できるのかな、又は、拒否しているのにしつこい、と感じた経験がある方もいらっしゃるでしょう。, この疑問を解消するために、ここでは、職務質問は拒否できるか、また、実際に職務質問されたらどうすればいいのかを解説します。, そもそも、職務質問とは何を意味するのでしょうか? 職務質問とは、警察官が、犯罪を犯した者・犯そうとしている者・犯罪について何か知っていると思われる者に対して停止を求め、質問をすることです。, 警職法2条1項「警察官は、異常な挙動その他周囲の事情から合理的に判断して何らかの犯罪を犯し、若しくは犯そうとしていると疑うに足りる相当な理由のある者又は既に行われた犯罪について、若しくは犯罪が行われようとしていることについて知つていると認められる者を停止させて質問することができる。」, 2項「その場で前項の質問をすることが本人に対して不利であり、又は交通の妨害になると認められる場合においては、質問するため、その者に附近の警察署、派出所又は駐在所に同行することを求めることができる。」, 警察官は、疑いがある者に停止を求め、質問することができます。例えば、今何をしていたのか、これから何をしようとしているのかなどです。, 場合によっては、しつこい質問が続けられる場合もあります。それだけにとどまらず、強制にわたらない限り、警察署に同行を求めたり(上記の警職法2条2項を参照)、緊急性・必要性が高い限定的な場面では承諾のないまま所持品を検査したりすることも可能とするのが判例です(※最高裁昭和53年6月20日判決), 上の警職法2条1項に明らかなとおり、職務質問は、異常な挙動をするなどの「不審事由」があり、警察官が怪しいと考える者に対して行われます。薬物中毒が疑われるような挙動不審の動きをしている者や、深夜に大勢でたむろしている場合には、職務質問が行われる可能性があります。, 他方、普通に背広を着て会社に出勤している途中や、日中に散歩しているだけで職務質問が行われることはありません。警職法の要求する不審事由がないからです。, もっとも、最近その地域で犯罪が多発しているといった事情がある場合には、少しの不審でも見逃さないよう職務質問が頻繁に行われる可能性があります。, 職務質問に応じるか否かはあくまでも任意です。その者を捕まえて強制的に取り調べを受けさせるためには、原則として、裁判官にあらかじめ令状(逮捕状)を発付してもらい、その令状に基づいて逮捕する必要があります。これは次の条文に明記されています。, 警職法2条3項 前二項に規定する者は、刑事訴訟に関する法律の規定によらない限り、身柄を拘束され、又はその意に反して警察署、派出所若しくは駐在所に連行され、若しくは答弁を強要されることはない。, そのため、職務質問に応じたくないと考える者は、これを拒否したり、無視したりできます。また、職務質問に応じないだけで、報復として逮捕されるなどと言うことはありません。, しかし、実際に職務質問された場合に、これを拒否や無視するのは困難な場合もあります。, 職務質問を拒否することによって、警察官の疑いを更に深めてしまいます。要するに、「職務質問を拒否するという事は、何かやましいことがあるに違いない」と疑われてしまうのです。, そもそも、職務質問をするという事は、不審事由があると判断され、何らかの疑いを持たれているわけですから、職務質問を拒否すると、警察官は中々引き下がってくれません。, また、警察官には、「停止させて質問することができる」(前記警職法2条1項)権限があるので、拒否して立ち去ろうとする者に対して、一定の引き止め行為が認められる場合があります。, その者に職務質問を受けるよう説得するのはもちろん、その場から立ち去ろうとする者の肩を掴んだり、その者が車や自転車に乗っていた場合はカギを抜くことも許される場合があります。そうなった場合、職務質問を拒否してその場を立ち去るのは非常に困難です。, 職務質問を受けるか否かは、当事者の任意なのに、なぜこのような行為が認められる可能性があるのでしょうか。, 職務質問の根拠である警職法は、「個人の生命、身体及び財産の保護、犯罪の予防、公安の維持並びに他の法令の執行等の職権職務を忠実に遂行するために、必要な手段を定めることを目的」(同法1条1項)とする法律です。, このような犯罪の予防・鎮圧などを目的とする警察の活動を「行政警察作用」と呼び、犯罪の捜査を目的とする警察の活動である「司法警察作用」とは区別されます。, 任意であるから質問を発すること以外には何もできないとするならば、警察に期待されている行政警察作用の職責を果たすことはできません。そこで、具体的な状況に応じては、一定の引き止め行為などを許容するのが判例なのです(※)。 ※例えば、職務質問対象者の車のエンジンキーを取り上げた行為を適法とした最高裁平成6年9月16日決定, もっとも、その場合でも、無理矢理パトカーに乗せて警察署に連行するといったことは当然出来ません(上記の警職法2条3項を参照)。, 先述のように、警察官はしつこく職務質問を続けることがあるので、これを拒否したり、無視したりする効果的な方法はありません。, しかし、職務質問に的確に対処することはできます。ここでは、職務質問を受けた場合の対処法について説明します。, 職務質問に答える義務は一切ありませんが、まったく応じなければ、警察官は疑念を深めてしまい、なかなか開放してもらえなくなります。, 貴重な時間を無駄にしたくないのであれば、むしろ、質問に答えてやり、疑念を晴らしてやる方が得策です。所持品検査を求められた場合も同様です。, 質問に答えてやり、バッグの中身なども見せてやったのに、しつこく絡んでくる場合には、「質問には答えましたので、もう失礼します。」とそれ以上のかかわりをキッパリと断ることが正しい対応です。, なお、警察官が引き留めようと肩に手をかけたり、腕を掴んだりした場合でも、自分から警察官の手をふり払おうとしたり、逆に警察官の腕を掴んだりしてはいけません。, このような有形力を行使することは、公務執行妨害罪の現行犯で逮捕する口実を与えることになり、高い確率で逮捕されてしまいますので、絶対にお勧めできません。, 職務質問の際に、警察官が違法な行為をしていないかを後にチェックするため、スマホで録音を行うのも良いでしょう。, 誤解されがちですが、職務質問の内容を録音することは犯罪ではありません。また、そこから得た録音データは後に職務質問の適法性が争点となる裁判になった場合には、証拠として利用できます。, 後で、違法な行為があったか否かの水掛け論になることを防ぐために、録音をしておくことは有効な防衛手段と言えるでしょう。, 職務質問を拒否した、あるいは質問に応じたのに開放してくれないという場合、ただちに弁護士に電話をするべきです。, たとえ職務質問の最中であっても、弁護士と電話で話をすることは自由ですから、警察官がこれを制止することはありません。, また、弁護士と電話がつながっているだけで、警察官側も慎重になるので、強引な行為を控えさせる効果があります。, つながっている電話を警察官に渡して、直接に弁護士とやりとりをしてもらった結果、職務質問から開放されるケースもあります。警察官が弁護士との会話に応じる法的義務があるわけではありませんが、通常は応じるはずですから、試してみる価値はおおいにあります。, 時間と距離が許せば、現場に駆けつけてもらえる可能性もありますし、現場に間に合わなくとも、その後に、任意同行や逮捕が行われた場合、現場の段階で連絡をしておけば、弁護士の初動が早くなります。, もちろん、任意でも警察署に同行した場合や、その場で逮捕されそうな場合などは、迷わずに弁護士を呼ぶべきでしょう。, また、もし逮捕された場合には、すぐに弁護士を呼ぶべきです。その逮捕が違法な場合もありますし、後に受ける取り調べの対応で困らないようにするためです。, 弁護士を呼ぶのは、被疑者の権利であり、これを捜査機関は拒否できません。自らの権利を守るために、すぐに弁護士に相談することをお勧めします。, ただし、応じたからと言って、すぐに開放されるとは限りません。なかなか開放してもらえない場合や、警察署や交番への任意同行を求められた場合には、その場で弁護士に連絡をとることがベストです。, 弁護士法人 泉総合法律事務所 〒105-0004 東京都港区新橋1-7-1 近鉄銀座中央通りビル5階 代表電話番号:03-6263-9944, 泉総合法律事務所は、東京・神奈川・埼玉・千葉に全38拠点展開しています。 全支店が駅から近くて好アクセスです。平日は9:00~21:00、土日祝も9:00~19:00までお問い合わせを受け付けております。首都圏最大級の弁護士ネットワークでご依頼者様をお迎えいたします。お気軽にお問い合わせください。. 警察官の制服やパトカーに見える衣装・自動車はレプリカも存在します。 【事案】 警察官が、落ち着きのない態度や青白い顔から覚せい剤の使用ないし所持の容疑の認められるxに対して、職務質問をした。そして、xに所持品の提示を要求したうえ、さらに、ポケットも触らせてもらう旨告げ、外からポケットを触ったところ、上衣左側ポケットに刃物で ただし,所属長が,勤務の性質上携帯の必要がないと認めたとき又は勤務外において携帯が適当でないと認めたときは,この限りでない All rights reserved. 「職務質問とは何なのか、どのような法律に基づいているのか」「職務質問を拒否することはできるのか?」「職務質問にあったらどう対処すればいいのか?」について解説。 よく利用するサービス: 1 0 obj 『不合理な態度』で接触された時でも,警察官は『理性的』な対応が求められます。 そのために,警察官の身分証明・身分説明は,必須です。 3 警察手帳の提示義務は『職務質問や捜査の対象者』の要求で生じる|逆職質は対象外 endobj イ 提示義務(5条) この訴訟の『説諭』は,非常にレアなコメントだったのです。 要するにという裁判官のエクスキューズと言えましょう。, この判決後,当然,少女A側は納得できるはずがありません。 結局,控訴審は判決が示されずに終わりました。 ただし,『警察官には肖像権がない』という意味ではありません。 <> 『捜査の適法性』が欠けると,『証拠能力が否定される』という深刻な問題に発展します。 4 0 obj 少女Aは公民館に逃げ込んで事なきを得た 受付時間 平日9:00 - 20:00, 不動産,相続,離婚の問題を中心に,幅広い案件を取扱っている理系弁護士・司法書士です。事務所は,東京(新宿)と埼玉(さいたま市大宮)に ございます。年間1500件以上のお問い合わせがあり,知識・ノウハウの集積には自信がございます。, 刑法の条文には,「・・・した人は・・・(罰則)に処する」という体裁で書かれています。, 【病院・薬局の紹介料禁止ルール|紹介料ビジネス・医療コンサル・施設運営|医療担当規則】. この『携帯義務の例外』については,警視庁の規程類では非常に限定された解釈が示されています。 1 争点1(本件 行等の国賠法上の違法性)について 【原告の主張】 本件 行等は,国賠法1条1項の適用上,違法である。 ⑴ 本件行 の違法性 5 ア 原告は,本件職務質問を受けた当時,重度の知的障害(IQ35以 … 巡査部長は少女Aを自動車で追跡した 『感情的』『挑発に乗る』というのはあってはならないことです。 職務質問のため車両を停止させ、エンジンキーを取り上げる(最高裁決定平成6年9月16日、判例時報1510-154) 職務質問に付随し施錠されていないバッグのチャックを開けての一瞥する程度の所持品検査(最高裁判決昭和53年6月20日、判例時報896-14) そして,心的外傷後ストレス障害(PTSD)と診断された, 少女A側は佐賀県に対し,慰謝料を求める訴訟を提起した それだけではなく ,一般市民から『敵対的対応』をされることも多いです。 私服の県警巡査部長が,自家用車を運転中,人けのない夜道で,少女Aに遭遇した 警察官は,常に警察手帳を携帯しなければならない 「職務質問とは何なのか、どのような法律に基づいているのか」「職務質問を拒否することはできるのか?」「職務質問にあったらどう対処すればいいのか?」について解説。 4 警察手帳の携帯・提示義務は例外がある|警察救済的判例